Shaken, not sturn
Jag vet att ni inte är superintresserade av att läsa om vilka böcker jag läser, man jag måste bara få säga något om min nuvarande bok.
Jag håller på att läsa Ian Flemings Moonraker. För er som inte vet det, karaktären James Bond är inte bara en karaktär i coola actionfilmer utan han blev till som en karaktär i en serie böcker. Första boken hette Casino Royal och boken skrevs av Ian Fleming. Alltså, jag håller på att läsa den ursprungliga idéen om hur James Bond är som person.
Det är alltid samma sak. Om man först ser filmen och sen läser boken upptäcker man att det var tänkt från början att det skulle finnas en person med normala tankar och värderingar bakom den där coola ytan. James Bond är inget undantag.
Alltså, jag älskar Bond-filmerna, de är riktigt bra actionfilmer. Klassiker. Men nu när jag har börjat läsa om honom har jag plötsligt en otroligt annorlunda bild av mr Bond. Jag brukade tycka Pierce Brosnan var bra för han ser väldigt bra ut medan han är Bond, gör coola actionscener. Har också alltid gillat Roger Moore för han är rolig.
Men efter denna bok vet jag inte om jag gillar dem alls. De liknar inte Bond överhuvudtaget! Inget som är likt alls. Det är som att Julia Roberts skulle spela Stålmannen.
Bond i filmerna kastar sig in i varje fara med huvudet före. Bond i boken är en helt enkelt väldigt disciplinerad man med huvudet på skaft och väldigt bra på att slåss och skjuta. Än så länge i boken, jag har väl läst en tredjedel ungefär, har inte ett enda skott avlossat och hälften av tiden har han suttit på sitt kontor och funderat och läst och pratat med M. Resten av tiden har han spelat kort med skurken på en klubb.
Jaha, vad ska jag då säga om filmen Moonraker.
Hur kunde de ändra handlingen så!
För det första, Drax är inte alls i Kalifornia utan han är en engelsman som har sin fabrik på Dovers klippor. De skjuter inte upp fem raketer utan bara en, och de försöker inte döda Bond en gång var femte minut. Dessutom kastar han sig inte alls över varenda kvinna han ser. Han bara tittar och beundrar. Hela Roger Moore-grejen att han bara behöver titta på dem så ligger de sen i sängen tre sekunder senare efter fem kassa repliker, stämmer inte.
Jag tittade runt lite bland de olika skådespelarna igår. Jag tror att jag föredrar Timothy Dalton nu. Har alltid gillat Lisence To Kill. Nu gillar jag den ännu mer, för Timothy Dalton liknar min bild av Bond bättre än någon annan. Den nuvarande Bond är också bra, men ha är så stel och hård. Inte heller riktigt vad Bond är.
Men jag får väl medge att det beror inte helt på skådespelaren heller. Vad är det för kassa manusförfattare sm förstör böckern och karaktären så grundligt!?!
Jag har en känsla av att det kommer bli tråkigt att titta på Bond-filmer med mig efter detta. Kommer bara sitta och klaga på hur dåligt de ha tolkat karaktären.
Men jag gillar verkligen boken. Den är som en bra version av Jan guillious version av actionhjälte, Hamilton. Hamilton gör mig bara arg. Bond får mig att bita på naglarna bara jag läser om ett kortspel. Jag skulle vilja läsa fler böcker om
Bond, James Bond.
Jag håller på att läsa Ian Flemings Moonraker. För er som inte vet det, karaktären James Bond är inte bara en karaktär i coola actionfilmer utan han blev till som en karaktär i en serie böcker. Första boken hette Casino Royal och boken skrevs av Ian Fleming. Alltså, jag håller på att läsa den ursprungliga idéen om hur James Bond är som person.
Det är alltid samma sak. Om man först ser filmen och sen läser boken upptäcker man att det var tänkt från början att det skulle finnas en person med normala tankar och värderingar bakom den där coola ytan. James Bond är inget undantag.
Alltså, jag älskar Bond-filmerna, de är riktigt bra actionfilmer. Klassiker. Men nu när jag har börjat läsa om honom har jag plötsligt en otroligt annorlunda bild av mr Bond. Jag brukade tycka Pierce Brosnan var bra för han ser väldigt bra ut medan han är Bond, gör coola actionscener. Har också alltid gillat Roger Moore för han är rolig.
Men efter denna bok vet jag inte om jag gillar dem alls. De liknar inte Bond överhuvudtaget! Inget som är likt alls. Det är som att Julia Roberts skulle spela Stålmannen.
Bond i filmerna kastar sig in i varje fara med huvudet före. Bond i boken är en helt enkelt väldigt disciplinerad man med huvudet på skaft och väldigt bra på att slåss och skjuta. Än så länge i boken, jag har väl läst en tredjedel ungefär, har inte ett enda skott avlossat och hälften av tiden har han suttit på sitt kontor och funderat och läst och pratat med M. Resten av tiden har han spelat kort med skurken på en klubb.
Jaha, vad ska jag då säga om filmen Moonraker.
Hur kunde de ändra handlingen så!
För det första, Drax är inte alls i Kalifornia utan han är en engelsman som har sin fabrik på Dovers klippor. De skjuter inte upp fem raketer utan bara en, och de försöker inte döda Bond en gång var femte minut. Dessutom kastar han sig inte alls över varenda kvinna han ser. Han bara tittar och beundrar. Hela Roger Moore-grejen att han bara behöver titta på dem så ligger de sen i sängen tre sekunder senare efter fem kassa repliker, stämmer inte.
Jag tittade runt lite bland de olika skådespelarna igår. Jag tror att jag föredrar Timothy Dalton nu. Har alltid gillat Lisence To Kill. Nu gillar jag den ännu mer, för Timothy Dalton liknar min bild av Bond bättre än någon annan. Den nuvarande Bond är också bra, men ha är så stel och hård. Inte heller riktigt vad Bond är.
Men jag får väl medge att det beror inte helt på skådespelaren heller. Vad är det för kassa manusförfattare sm förstör böckern och karaktären så grundligt!?!
Jag har en känsla av att det kommer bli tråkigt att titta på Bond-filmer med mig efter detta. Kommer bara sitta och klaga på hur dåligt de ha tolkat karaktären.
Men jag gillar verkligen boken. Den är som en bra version av Jan guillious version av actionhjälte, Hamilton. Hamilton gör mig bara arg. Bond får mig att bita på naglarna bara jag läser om ett kortspel. Jag skulle vilja läsa fler böcker om
Bond, James Bond.
Kommentarer
Trackback